La literatura puede arrojar preguntas complicadas de responder. ¿Para qué escribimos? ¿A qué podemos considerar literatura? ¿Cuál es el objetivo de escribir? Esbozar o imaginar una respuesta pareciera una tarea imposible viéndolo desde el punto de vista práctico de nuestra modernidad: todo lo producido debe tener una función útil dentro de la sociedad. Pero ¿realmente la literatura tiene que cumplir un fin concreto? Ante estos cuestionamientos, el escritor y pensador francés Georges Bataille reflexionó sobre la utilidad de la literatura en un contexto tan complejo como lo fue el último año de la Segunda Guerra Mundial.

Bataille fue un escritor polémico e incómodo para su época. No obstante, gracias a su habilidad multidisciplinar pudo abordar diversos temas en sus obras, como el erotismo, la maldad, el misticismo y los tabúes sociales, pues según él era la única manera de desprenderse de lo físico y acceder a lo místico. A su vez, el autor de Historia del ojo (1928) estuvo en los mismos círculos con escritores como André Breton y Jean Paul Sartre, sin embargo, terminó alejándose de ellos debido a sus diferencias políticas.

Para Georges Bataille, el escritor no debe aspirar a ser de alguna utilidad para la sociedad, idea que desarrolló en su ensayo de 1944 titulado “¿Es útil la literatura?” en el que expone su punto de vista en contraposición al que compartían algunos de sus contemporáneos, entre ellos, Sartre. A continuación, te compartimos este breve ensayo del autor francés:

Nada es más común actualmente que la poesía política. Se despliega en la clandestinidad a la que se propone sobrevivir. Quisiera enunciar a continuación un primer principio. No es posible que haya nada humano que no deba ser intentado, que no merezca y pueda ser intentado felizmente.

Tengo ante mí un poema inédito sobre la insurrección: todo lo que la rabia de la libertad hace pasar por una cabeza de dieciocho años clama en sus versos:

Vamos a golpear con la cabeza el borde de los límites…

Vestigio de un arrebato inspirado. Con una violencia tan verdadera que sólo puede agradarme. Dicho esto, no veo ninguna razón para no subrayar un segundo principio: se refiere en particular a esta guerra. Esta guerra se hace contra un sistema de vida cuya clave es la literatura de propaganda.

La fatalidad del fascismo es someter: entre otras cosas, reducir la literatura a una utilidad. ¿Qué significa una literatura útil sino tratar a los hombres como material humano? Para esa triste tarea, en efecto, la literatura es necesaria. Lo que no implica la condena de ningún género, sino del prejuicio, de los lemas. Sólo escribo auténticamente con una condición: burlarme de esto y aquello, pisotear las consignas.

Lo que a menudo distorsiona el asunto es la preocupación por ser útil que tiene un escritor débil. Cada hombre debe ser útil a sus semejantes, pero se vuelve su enemigo si no hay nada en él más allá de la utilidad. La caída en la utilidad por vergüenza de uno mismo, cuando la divina libertad, lo inútil, acarrea la mala conciencia, es el comienzo de una deserción. Se les deja el campo libre a los arlequines de la propaganda…

Por qué no destacar en estas circunstancias en que cada verdad resalta el hecho de que la literatura rechaza de manera fundamental la utilidad. No puede ser útil porque es la expresión del hombre ―de la parte esencial del hombre― y lo esencial en el hombre no es reductible a la utilidad.

A veces un escritor se rebaja, harto de soledad, dejando que su voz se mezcle con la multitud. Que grite con los suyos si quiere ―mientras pueda―, si lo hace por cansancio, por asco de sí mismo, sólo hay veneno en él, pero les comunica ese veneno a los demás: ¡miedo a la libertad, necesidad de servidumbre! Su verdadera tarea es la opuesta: cuando revela a la soledad de todos una parte intangible que nadie someterá nunca.

A su esencia le corresponde un sólo fin político: el escritor no puede sino comprometerse en la lucha por la libertad anunciando esa parte libre de nosotros mismos que no pueden definir fórmulas, sino solamente la emoción y la poesía de obras desgarradoras. Incluso más que luchar por ella, debe ejercer la libertad, encarnar por lo menos la libertad en lo que dice. A menudo también su libertad lo destruye: es lo que lo hace más fuerte. Lo que entonces obliga a amar es esa libertad riesgosa, altiva y sin límites que a veces lleva a morir, que hace incluso amar la muerte.

Lo que enseña de tal modo el escritor auténtico ―por la autenticidad de sus escritos― es el rechazo al servilismo (y en primer lugar, el odio a la propaganda). Por ello no se sube al remolque de la multitud y sabe morir en la soledad.

Georges Bataille advirtió sobre los peligros del trabajo del escritor a favor del Estado. Si bien es cierto que toda sociedad ha contado con voces de intelectuales que abogan por diferentes partidos o posturas políticas, son las obras y su relación con el público lo que al final puede trascender y eliminar todo rastro de identidad, tal como lo pensaba Roland Barthes al declarar la muerte del autor.

Así pues, podemos decir que el gran compromiso de Bataille no fue primeramente con los grandes públicos o los partidarios de alguna ideología, más bien fue con el individuo, quien desde su interior debería ser capaz de atar los cabos sueltos de su identidad y aspirar al autoconocimiento. Ésta, entre muchas otras, es la utilidad de un texto literario.

Referencia

Bataille, Georges. «¿Es útil la literatura?» en La felicidad, el erotismo y la literatura. Ensayos 1944-1961. Adriana Hidalgo editora. Buenos Aires, Argentina. 2008.

Dorian Huitrón Álvarez

Lector y peatón. «Yo soy aquel». Dicen que soy el chico al que los golondrinos le laceran las axilas.

A veces escribo sobre lo que me gusta, otras entreno Pokémon.